Alternatieve Actua & Duiding

Slechts twee vijanden volgens staatsveiligheid: IS en ‘extreem-rechts’

Jaak Raes is deze week de slimste van de klas. Dat merk je aan zijn aanpak ter bevordering van de maatschappij. Immers, zo vindt hij, moet naast IS ook ‘extreem-rechts’ aangepakt worden. Jaak is een topman van de Belgische staatsveiligheid.

mmtp

IS-terroristen op dezelfde lijn zetten als ‘extreem-rechts’? Daarvoor moét je wel bij de Belgische staatsveiligheid werken!

De man waarschuwde tijdens een lezing voor studenten van de Universiteit van Antwerpen voor nieuwe aanslagen door de islamterroristen van IS. Uiteraard noemde hij hen ‘Daesh’ en werd er met geen woord gerept over de islam als bron van de jihad. Dat hoort zo in politiek-correcte kringen. Pas d’amalgame, weet u wel!

Maar naast IS als grootste bedreiging voor onze veiligheid en algemene vrede in het land, moeten we ook beducht zijn voor de gevaren van ‘extreem-rechts’. Dat hij van dit etiket meteen een containerbegrip – en dus waardeloos – maakt, bewijst hij door Pegida ook onder dezelfde noemer te plaatsen.

Een nieuwe polarisering kan op komst zijn. Denk aan de marsen van Pegida, denk aan gewelddadige reacties vanuit extreemrechts,” aldus Jaak. De ‘marsen’ van Pegida Vlaanderen verliepen tot op heden steeds vreedzaam. Op een reactie in Antwerpen na een gewapende provocatie door een agressieve winkeluitbater na, kunnen er geen incidenten aangehaald worden om de beweging in diskrediet te brengen.

Wat hij verder met “gewelddadige reacties vanuit extreemrechts” bedoelt is ons een raadsel. Bedoelt hij asielcentra in Duitsland die in brand gestoken werden en waarvan achteraf blijkt dat de daders telkens … asielzoekers zelf zijn? Bedoelt hij de vechtpartijen in asielcentra zoals dat van Broechem die schering en inslag zijn? Welke gewelddadige reacties kan de man aanhalen, of anders gesteld: waar heeft die man het over? Misschien bedoelde hij wel ‘extreem-links’, dat wel degelijk een gewelddadig palmares heeft waar encyclopedieën vol over geschreven kunnen worden…

De achterliggende bedoeling van de strijd tegen ‘extreem-rechts’ is duidelijk: eenieder die de waarheid blijft verkondigen dat “terrorisme en islamisering onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn” moet het zwijgen worden opgelegd. Want dat is de ongemakkelijke waarheid die men niet wil horen, niet via de marsen van Pegida, niet via komische optredens, niet door middel van spotprenten.

Maar niet getreurd, we leven in een democratie en vooralsnog is de vrijheid van meningsuiting niet (echt) verboden. Wij volksnationalisten ZIJN inderdaad ‘staatsgevaarlijk’ en wij zijn daar nog fier op ook! Noteer dat maar, beste Jaak. Voeg het toe aan onze ellenlange dossiers die u beter opvolgt dan de dossiers van de potentiële en effectieve moslimextremisten en -terroristen. Maar wij zijn geen gewelddadige terroristen. Wij voeren onze strijd tegen België en zijn desastreuze vreemdelingenbeleid via de parlementaire en via de vreedzame (!) buitenparlementaire wegen.

Wie overigens zélf dezelfde mening en overtuiging is toegedaan, kan dat uiten middels een prachtig T-hemdje (m/v) van Rechtse Rakkers, te bestellen via rechtserakkers@gmail.com. Doen!

rrsg

Bestellen in de maten S tot XL, dames- of herenmodel kan via rechtserakkers@gmail.com. Doen!

4 Reacties

  1. Ik kan mijzelf als rechts beschouwen (zie ook militaire als staatsveiligheid) maar men kan mij nooit beschuldigen van enige agressie tegenover neutrale burgers en tegenbetogers. Niettegenstaande mijn vredelievend karakter stel ik toch een fatwa tegen deze persoon met als beloning een fles wijn ,van een goed jaar , van voor 1968.

  2. Is Sjakie als eens buiten gelopen tussen de Pislamisten ? Mijn oordeel heeft Sjaakske, beter zijn hand in eigen broek te steken dan naar Rechtse Extremisten uit te halen die niet bestaan, Men zegge het voort beste Sjaakie van de Reasist

  3. We moeten duidelijk onderscheid maken tussen radicalisme (=vergaande ideeën hebben maar ze vreedzaam en met respect voor de democratie willen verwezenlijken) en extremisme (= democratie door dictatuur of theocratie willen vervangen en geweld en intimidatie daarbij niet schuwen). Met die definitie in het achterhoofd moge het duidelijk zijn dat enkel de islam zich aan extremisme bezondigt. Pegida en consoorten zijn rechtsradicaal maar niet extreemrechts. Extreemrechts is in Vlaanderen trouwens zo goed als onbestaande, op wat groupuscules van geflipte skinheads na misschien. Nu hopen dat de staatsvui… veiligheid ook dit onderscheid wil maken.

  4. Als we de kwalificatie ‘extreem rechts’ vervangen door boze burgers dan hebben we twee tegengestelden in beeld. Namelijk als IS die te kwalificeren als terroristen, psychopaten en massamoordenaars die zo snel mogelijk uitgeroeid dienen te worden en boze burgers met gezond verstand die zich terecht verschrikkelijk kwaad mmaken over de volstrekt corrupte gevestigde politieke kliek die op gewetenloze wijze de eigen bevolking het leven en hun toekomst onmogelijk maken met hun slappe hap beleid. Met andere woorden: de huidige gevestigde politieke kliek zijn uiteindelijk niet alleen huilebalken over de aanslagen maar uiteindelijk ook indirecte bondgenoten van IS met hun ontkennings- en wegkijkpolitiek.

%d bloggers op de volgende wijze: